司马南老师深入讨论“民-主”的话题的文章我见得不多。2009-2-10发表于凤凰网他自己博客的《民-主政治的核心是让人民满意》，应该说是一篇力作、大文章。更可贵的是老师此次没有绕圈子，文章虽然还是高深难懂，但标题直奔主题，而且通俗易懂。老师还少有地，也许是仅有地为论题“民-主政治的核心”下了一个定义：“是让人民满意”。为“核心”概念下一个定义是写政论和学术论文的惯例，老师了不起！
老师的雄文贴出后，点击率还是蛮高的，网友评论也一反过去损多赞少的局面，赞扬鼓励的较多，一位叫“似水年华山丹花”的评论说“文章逻辑严谨，值得一读！”学生也认真拜读了，“逻辑”确实“严谨”。然而，老师关于“民-主政治的核心是让人民满意”判断的“真”“假”，还是需要通过“逻辑推理”来证明的。如果，老师关于“民-主政治的核心是让人民满意”的判断为“真”，那么，下面几个推论也应该为“真”。
希特-勒为了“让人民满意”，于是他吞并了奥地利、切割了捷克，向波兰开展、进攻法英和苏联。
萨达-姆•侯*赛因总统施行的“民-主政治”是“人民”满意的，因为他最后一次当选总统，得票率是98%，失去的2%可能还是他自己安排人投的，这样才像真的。当然，举手表决，鼓掌通过，“人民”就更“满意”了。
朝鲜人民民-主共和国在金日成将军的英明领导下，朝鲜“人民”肯定是非常“满意”的，金将军为了朝鲜“人民”千秋万代地“满意”下去，将“龙椅”传给了“金二世”，将来还可能会有“金三世、四世”。朝鲜“人民”真幸福。
乔治•布什总统为了“让人民满意”，所以发动了伊拉克战争。不对，从去年11月的美国大选结果看，布什总统并没有“让人民满意”。
上面几个推理似乎都能成立，但一定有不少人会认为结果荒谬。那么，是那里出了错呢？是不是老师在推理过程中某“选言支”有“假”？这是个“逻辑”问题，老师要说清楚也不容易，这里且不要管它。不妨将复杂的问题简单化，从具体概念的指向入手。
“人民满意”的是“民-主政治”本身，还是“民-主政治”产生的结果？很显然，“人民满意”的是“民-主政治”产生的结果。原来，司马南老师的“民-主政治的核心是让人民满意”里缺了一环，“民-主政治的核心是”怎样“让人民满意”的？也就是“民-主政治的核心是”通过一个什么环节产生结果“让人民满意”的！“民-主政治的核心” 究竟是什么？学生愚钝，学生认为“民-主政治的核心是”约束统治者的权利。一个哲人形象地说，“民-主政治”就是将当权者关到笼子里，他可以乱说，但不可以乱动。“民-主政治的核心是”通过约束政府官员的权力“让人民满意”，这样表述也许就没有逻辑问题了。
一提到“民-主”，有人就与票决制挂到一起，说成是民-主的全部，这种人不是别有用心，就是无所用心，忽悠人。其实他们也对，票-决制是民-主政治制度的重要安排之一，但不是全部。一切有利于约束政府官员权利的制度安排都是“民-主政治”，如言论自由、反-对党监督、司法独*立、军*队国家化等等。“人民满意”的民-主政治制度是能够有效监督政府施政，约束官员权利的制度；官员的权力越小，“人民”越满意。
最后说一点，永远没有“人民满意”的“民-主政治”，民-主政治制度需要根据“人民”满不满意来改革，“人民”看的是结果，而不是形式。