文： 岭南明月

最近，凤凰博报刊登了两篇观点上，针锋相对的文章，作者大概都有一定的背景。一篇就是吴敬琏写的“加快政治体制改革”；另外一篇，则是人民日报文章“怎样认识所谓“普世价值”。我们知道，如果接受了业已存在的普世价值观，那么国家必然就要实行政治改革；如果不承认所谓所谓的西方“普世价值"，那就只好继续照现状走下去。

我们应当听 xx 日报的，还是听国改办的声音呢？

我认为，无论面对多大的权威，首先都要按最符合人民利益，最符合生产力的发展来考虑问题。 马克思主义观点也不是一成不变的. 我们先看看人民日报的观点，意思就是要按照恩格斯《反杜林论》的观点，批判“永恒的道德”“永恒的真理”。这让我们这代人想起，文革后期，批林批孔批周公，也把恩格斯《反杜林论》搬出来学习，实际上是针对周总理与邓小平的整顿改革路线的，意思是革命应当放在生产的前面.要用阶级和阶级斗争的观点，来分析小平的整顿与改革。我想恩格斯在地下万万没想到， 他的这本著作居然有这么伟大的感召力。我们知道，《反杜林论〉这本著作， 并不代表马克思恩格斯的基本思想。马克思主义的基本精神，体现在《资本论》这样的政治经济学著作里面；哲学观点，也就是辩证唯物主义与历史唯物主义，则体现在《自然辩证法》当中。针对柏林大学讲师，杜林先生在《哲学的贫困》问题上阐发的个人观点，提出了不同的看法，应当是两种学术观点的争论。

杜林认为，人类社会有些观点是通用的, 如“博爱”，“除恶扬善”等等，恩格斯则认为，必须用阶级观点来分析，没有脱离阶级，脱离历史的“道德”与“爱”等等。 这在西方社会，仅仅是两种不同的学术观点而已。

吴敬琏先生的观点，则是马克思主义 关于生产关系必须符合生产力发展的政治经济学观点。针对当前大量的企业集团纷纷将资金外移（如汇源果汁准备卖给可口可乐），针对贫富不均的现状提出来的。他认为应当尽快实行政治体制改革， 那就是首先从法律上，承认私有财产的合法性， 也就是普世价值观；进一步，则将私人企业转变成私人财产。同时在法律上，也让私人企业承当一定的责任。譬如, 在国内的盈利，必须保证80%的资产留在国内（事实上澳大利亚，北欧某些国家也有类似政策），各国可以根据自己的国情处理。 譬如，新加坡就规定，任何科技人员无论移民哪个国家，都不许放弃新加坡国籍，目的是为了留住本国人才。

吴敬琏是一位很优秀的经济学家。 香港的郎咸平，张五常，丁学良等经济学家曾多次说过，大陆只有5个经济学家。 不过吴敬琏似乎就是其中一位。这种说法虽然不一定正确，但也有一定的根据。 那就是通过谷歌，雅虎等大型引擎，在全世界200余种期刊（金融、经济、税法、证券类）上，根据人名、观点的出现率，也就是个人在世界经济学界的影响程度，搜索出来的。 因为在海外进行，具体人名当然保密，据说，吴敬琏排在第五位。就像阿尔巴尼亚电影中《第八个是铜像》那样，老人不顾自身安危，也要考虑自己的国民前景。

也许，我的解释不是太清楚；但是比X 日报的观点，大概还是清楚的多。大家认为是么？