根据有关学者论述，“先锋”一词的定义起源于军事。指军事上的前卫力量。1820年之后，伴随空想社会主义的兴起，以圣西门、欧文等为代表的空想社会主义家将其构建的未来理想社会图景时，赋予了这种社会意识形态以“先锋”的含义。随后，“先锋”从社会政治领域扩展到思想艺术以及文学领域，并在世界范围内掀起了一场左右社会意识形态的“先锋革命”。


先锋群体在社会意识形态领域以及文艺领域的探索和颠覆，在传统领域的颠覆和特殊的行为方式使得先锋这样一个群体在产生之初就置身于各种不同的目光之下，一直争论到现在还未休止。关于先锋文学群体，以西方现代派以及后现代的某些流派为代表。继文艺复兴、古典主义、启蒙运动、浪漫主义、批判现实主义之后现代主义和后现代主义以一股海啸在人们经验和认识之外挑战着我们的认知。不管是滥伤于象征主义的现代主义流派还是起源于格林尼治村的后现代主义理论，虽然存在的争论极其激烈，但是不可否认的是,这些“先锋”群体对整个社会意识形态的发展和文艺思潮的流变起到了不可替代的作用。先锋不是一个独立于社会、纯粹反叛社会的激进组织，而是一种执著和孤独地思考和探索，当下社会的我们对于“先锋”存在着太多的误读。


试想，如果没有先锋群体的出现，那么我们的意识形态和思想进程将进入怎样的一种准状态？所谓的传统层面上的现实主义本身就有其存在的合理性，因为它绝对符合一般人的思维方式和“中庸”意识。在他们身上，就本质论而言，没有接受批判的基础。那么在这样的一种情况下，以游离于表面的现世之外姿态，以反抗和否定为核心艺术精神的先锋群体自然会导致我们的误解和无意义、无休止的批判。在《先锋派理论》中，彼得·比格尔从艺术自律入手，阐述了欧洲先锋主义运动所否定的不是一中早期的艺术（一种风格），而是艺术作为一种与人的生活实践无关的体制。立足于兴起于八十年代的中国先锋群体，我们往往给这些先锋姿态贴上诸如纯粹的话语游戏、虚无和颓废主义、形而上学甚至是色情主义的标签。在哲学层面受康德先验唯心主义、叔本华唯意志论、尼采权利意志论、帕格森直觉主义等影响；在心理学领域威廉·詹姆斯的意识流以及本能冲动学说、弗洛伊德的精神分析学说指引下形成的先锋群体思考如果被加以这样简单的定义，只能说是一种无知的浅薄或是一种以卫道士姿态对大众的险恶利用。


现代世界的艺术和文学经典的产生根本离不开先锋群体坚韧而决绝的艰辛探索。博尔赫斯、卡夫卡、乔伊斯、卡尔维诺、罗伯·格里斯、马雅可夫斯基、基耶斯洛夫斯基、贾樟柯、余华等，不胜枚举。虽然我们不能简单的将“对元叙事的不信任”（利奥塔：《后现代主义状况》）、解构内心深度、主体失落的后现代主义定义为“先锋”（这是我们对于先锋认识的另一个误区），但是不可否认在到19世纪后期一直到现在的一系列受后现代主义影响的艺术家、文学家的先锋性。对于先锋群体潮流的否定在一定层面上有其合理性，但是定位于个体和作品，没有人敢去否定他们的不朽价值。这是一个对于先锋群体不得不思考的实质问题。


先锋从来就不是一种意识形态。将其定位于一种彻底颠覆传统的意识形态而加以批判是很不理智的行为。先锋更是一种手段，一种在长期停滞凝固的文艺和社会政治中的思路。正是在先锋群体的不断艰难探索和持续坚韧力行下，才给我们的社会意识、文学艺术的突破和创新提供了一种可能，受西方现代主义影响下的拉美文学，在无数次探索和思考下实现了和本土特定的意识和行为方式的结合，产生的诸如《百年孤独》的震惊世界的经典；德里达的解构主义在人文话语中的关怀；“垮掉的一代”对于社会规制的冷静的批判；哈贝马斯的社会结构对社会意识的深层探究；余华、格非、莫言、洪峰等个体姿态对人性、社会的审视……无不是在先锋探索的道路上所激发出的硕果。所以，先锋永远都在痛苦而快乐地思考着、探索着。


进入高速发展的现代社会，在“娱乐致死”的病态体制中，社会群体往往会走向两个极端：一是彻底的颓废和绝望；一是绝对的自我和“个性”。在这样一中社会意识形态下，所有有价值的人性探究任追问都被“解构”地一文不值、毫无意义，在这种心理的主导下，对于一个事物或一种现象往往抱着狭义的“批判”态度来看待。加之传媒的不合理推动，使得我们在很多领域（如果不是专业的研究者和理性知识分子），错失了太多的有价值的理论和探索行为；忽略了太多的责任知识分子和学者的社会存在价值。立足于中国本土，以甘阳、刘小枫、汪晖、陈丹青等为代表的一批理性的责任知识分子、“新左”探索的旗手，对于社会价值和人际关系的思考，学术怎样与社会主流意识形态结合的探索对于我们的当下社会是极其有价值的。在看到根植于主流意识的“自由主义”和“新左派”的论争中那样一批知识分子被无情的误读和批判，加之看到一直钟爱的《读书》杂志引发的“三联读书事件”等情况，我感到深深的悲哀！这样一批知识分子和兴起于19世纪的先锋群体，在对现世人类的生存状态和社会存在的思考、关怀上我认为有着统一性。他们可以称作当下社会的又一支“先锋群体”。


先锋的超前和运动性决定了先锋不可能存在相当长的一段时间，“在历史的选择中选择，这时一切先锋文学的必由之路”（洪治纲：《守望先锋—兼轮中国当代先锋文学的发展》）。其实，各个领域的先锋都是如此，从一个特定的历史阶段来看，先锋是短暂的，但是——


先锋不死！