[参加反战抗议活动的黛安•罗森(Diane Rosen)向《美国参考》说明了她的意图："我想通过参与让人们知道持这种看法的人的存在。"]
美国人是幸运的人！
他们国家的宪法不是装点门面的花瓶！与其它美国人一样，黛安•罗森能够切切实实地享用宪法赋与她的权力。至少，她有权“通过参与让人们知道持她们的看法的人的存在”。
在美国，
发表不同意见是美国人民的宝贵权利！
美国宪法保障言论自由！
公众抗争的传统深深植根于美国历史！
在我国，
？？？？？？？？？？？？？？！
？？？？？？？？？？！
？？？？？？？？？？？？？？？？！
！！！！！！！！！！......！
市府警察局发言人乔希•奥尔迪瓦(Josh Aldiva)警官对《美国参考》表示："抗议活动不是非法活动。这是我们的权利，是宪法《权利法案》(Bill of Rights)的明文规定。"但抗议人士如果有阻碍交通，跨越警方设置的护栏或试图闯进不对外开放的办公楼等非法行为，则有可能被拘留。
权利分为两种：以文本形式存在的权利和可践行的权利。
民主权利的实现是一个渐进的过程，这个过程或快或慢，或和平或暴力。决定这一过程色彩的，是利益被剥夺者和既得利益者之间将以什么样的方式实现转化。
为什么需要言论自由? 公认的原因有三个: 一、任何见解都有可能是正确的，所以某些人要压制任何一个论点的时候都存在可能性把真理压制了。 二、所有论点多少都包含了一些对的错的东西，有合理的也有不合理的话，如果压制一种见解的话，就把其中合理的部分一并压制了。 三、即使某种见解我们可以确认它是大错特错的，没有任何一点对的地方——虽然这是不可能的，但我们姑且相信这样极端的例子——即使是这样也有其存在的价值。因为它有助于我们分辨正确的见解，有助于我们去澄清正确的见解究竟是什么，以防正确的见解养尊处优失去了生命力和战斗力!
有人说"在美国，发表不同意见是美国人民的宝贵权利！美国宪法保障言论自由！公众抗争的传统深深植根于美国历史！"等等，晕啊！其实在美国，普通百姓也就是可以随便说说而已，什么用也没有，不信？那么请看：当初布什发动战争，老百姓喊支持，这时候挺顶用！现在，老百姓反战，任凭你左喊右喊，屁用不顶！所谓民主全是假的！
有人说"在美国，发表不同意见是美国人民的宝贵权利！美国宪法保障言论自由！公众抗争的传统深深植根于美国历史！"等等，晕啊！其实在美国，普通百姓也就是可以随便说说而已，什么用也没有，不信？那么请看：当初布什发动战争，老百姓喊支持，这时候挺顶用！现在，老百姓反战，任凭你左喊右喊，屁用不顶！所谓民主全是假的！
所有决定都是由议会通过的，要看多数人民的意见。现在反对的人，有多少？美国有多少人口，要看比例的，大多数人赞成就行！
2007年8月3日和4日，美国国会参众两院通过了《保护美国法》，允许美国政府不经特别法庭许可，就可以对境内“恐怖嫌疑人”进行窃听，还允许情报机构对经由美国境内设备转接到境外“恐怖嫌疑人”的通信进行窃听。
每当触及政府高官或大公司的过失，美国强大的新闻审查系统就猛咬一口，使坚持调查的新闻工作者成为最后的牺牲品。
联邦调查局对伯克莱大学一位言论自由运动的领袖进行了长达十年的监视，虽然没有显示他违反了联邦法律，但联邦调查局在没有获得法庭准许的情况下，雇人一直监视他每日的活动，并收集其个人资料。
喂，为什么没有人说说上世纪50年代美国的“麦卡锡”？六十年代的“反越战”？还有“三K党”，“马丁·路德·金”.....多么宝贵的“权利”呀！
“发表不同意见”当然是美国人民的“宝贵权利”，可别忘了，美国统治者也有自己的更加宝贵的权利———“美国利益高于一切”，结果就是朝鲜战争，越南战争，海湾战争，伊拉克战争，....哪一个是装点门面，哪一个是真枪实弹，还看不明白？
什么叫民主？有人说美国式的民主不同于中国式的民主。也就是说美国的男人（或者女人）和中国的男人（或者女人）比较当然不同了。这样的逻辑当然不会产生美国式的民主了。
鑒於對人權的無視和侮蔑已發展為野蠻暴行，這些暴行玷污了人類的良心，而一個人人享有言論和信仰自由並免於恐懼和匱乏的世界的來臨，已被宣佈為普通人民的最高願望。
美国民主?别在这儿空谈,你去美国试试!找工作、上班、看老板脸色、下班回家、两点一线、还贷款、[千千万的人还不起贷款(次贷危机)]。你的哪条建议总统会采纳？州长会听取？！先生，你有多少美元？你有多少政客朋友和大亨朋友!“民主”是政客和大亨用金钱玩的游戏呀！
要说言论自由,中国的网站新闻都有评论功能,而美国的网站新闻去根本没有评论功能!
要说言论自由,中国比美国自由的多!
美国的民主就是垃圾!
京ICP证030609号 本站通用网址：凤凰网
最爱戴表
于2008-03-26 09:52:50 发表的话题
发表不同意见是美国人民的宝贵权利
美国国务院国际信息局(IIP)《美国参考》 Lea Terhune 从华盛顿报道，3月19日，反对伊拉克战争的抗议人士来到美国首都华盛顿，夹杂在熙熙攘攘的外地游客和当地居民之中，让春假期间在华盛顿参观的学生和其他游客目睹了一场由群众直接参与的政治活动。
年纪不一的抗议人士走上华盛顿的大街小巷，以公开发表意见的方式纪念伊拉克战争5周年。当一群抗议者高举"撤离伊拉克，不打伊朗"(Iraq get out, Iran stay out)的大幅橙色标语穿过麦克弗森广场时，在场的骑警平静地在马上观察情况。和平抗议人群还在白宫和其他联邦大厦附近高呼反战口号，高唱反战歌曲。
布什总统同一天在五角大楼发表讲话指出："关于是否值得打这场战争，是否值得打赢这场战争以及我们是否能够取胜存在争议，这是可以理解的。"
但布什总统对伊拉克战争的支持立场一如既往，并指出增兵战略已见成效。他说："伊拉克战争比我们预期的历时更长，更加艰巨，代价更大──但这是一场我们必须打赢的战争。"他赞扬了军人们的勇气和决心，并称这场军事行动是崇高、必要和正义的。
在不远处的国会大草坪及其周围的街道上，来自全美各地的群众却发出了不同的声音。
"退伍军人倡导和平"组织(Veterans for Peace)借用军队齐步走训练时的"一，二，一"口令，高喊和平行进口号。该组织成员高举标语并打出和平手势。有些成员坐着轮椅。还有一名成员在白宫前停下，并发表了谴责这场战争的演讲。
很多人表示"支持我国军人并让他们回国"。
在越战期间担任海军医院医护员的迈克•费尔纳(Mike Ferner)对《美国参考》表示："我到这里来是因为本届总统显然不愿倾听这个国家大多数人民的心声，我们应当更加频繁地出来抗议……我们迫切需要改变这种一成不变的局面。"他说，抗议人士的目的是以和平方式表达上述诉求。
更富于戏剧效果的是裹着黑衣、戴着白色死亡面具的游行队伍。他们无声地在市区街道间穿行，并将自己的抗议游行称为"死亡行进"。
美国宪法保障言论自由
尽管发生在华盛顿的这次抗议活动的规模比不上以往历次游行，但抗议人士却非常执着。他们试图围住国内收入署(Internal Revenue Service)，以此要求停止将美国纳税人的钱用于伊拉克战争。一些抗议人群造成了交通堵塞。整个市区有几十人被拘留。
市府警察局发言人乔希•奥尔迪瓦(Josh Aldiva)警官对《美国参考》表示："抗议活动不是非法活动。这是我们的权利，是宪法《权利法案》(Bill of Rights)的明文规定。"但抗议人士如果有阻碍交通，跨越警方设置的护栏或试图闯进不对外开放的办公楼等非法行为，则有可能被拘留。
奥尔迪瓦说，在这种情况下被拘留的人会被带到当地警察局接受审查。如果他们没有任何犯罪记录，便可在缴付罚金后离开警察局。
几个地方和联邦执法机构负责在抗议过程中维持秩序。除个别人被拘留外，这次抗议活动大体上风平浪静。联邦保护局(Federal Protective Service)新闻官欧内斯廷•福贝斯(Ernestine Fobbs)表示："在国内收入署的活动虽然是和平的，但有关人员仍必须查处不遵守规定的人。"
与反战抗议活动针锋相对的是聚集在一个征兵中心的人群，他们高举的标语写着："我们支持我国英勇的军队和他们的正义使命。"
公众抗争的传统深深植根于美国历史
公众采取抗争手段是美国人民表达不同意见的一种传统方式，其历史悠久，可一直追溯到1773年波士顿倾茶事件(Boston Tea Party)。当时的波士顿殖民地居民将一艘英国货轮运载的茶叶倾倒进波士顿湾，以此抗议英国不公平的税收和关税体制。
美国作家亨利•戴维•梭罗(Henry David Thoreau)于1849年就公众抵制行动发表的著名政论文至今仍引起美国人的共鸣："政府的权威……依然是不纯正的权威：要做到绝对公正，它必须获得被治理者的认可或赞成才行。"
20世纪50到60年代的民权运动以及60到70年代的反越战运动都采用了非暴力抗议。这种抗议形式包括游行和静坐，后者是被动的抵抗方式之一。
"和平与正义联合会"(United for Peace and Justice)等抗议活动的组织者在举行和平示威之前组办了介绍非暴力抗议和政治行动主义的讲座。全美其他城市也举行了类似的抗议活动。
参加反战抗议活动的黛安•罗森(Diane Rosen)向《美国参考》说明了她的意图："我想通过参与让人们知道持这种看法的人的存在。"