“铁饭碗”与“讨饭碗”都是形象的比喻，比喻社会现象。
　　“铁饭碗”：工人没有解雇、失业的威胁；从权利的角度看，就是劳动者有劳动权；从经济关系的角度看，是主人翁和公有制本质的表现。
　　比喻形象，通俗易懂，但是，比喻再贴切，也只能反映事物的现象，不可能反映事物的本质。工人作为社会主义社会经济制度的主人，不仅没有失业、解雇的威胁，而且还享有住房、医疗、受教育等基本生活的保证，这些都是主人翁、公有制的必然要求。所以，“铁饭碗”尽管反映了工人没有解雇、失业的威胁，但是并不能代替主人翁、公有制的本质概念所表现的各种现象。
　　实际上资本主义经济制度存在的内在矛盾，反映了存在向公有制经济发展的趋势。“日本企业事实上的终身雇佣制——包括终身雇佣制在内的日本企业制度，曾经被视为创造日本经济奇迹的功臣，这种模式培育了日本企业精神，即集团主义、爱社精神等——企业的盛衰荣辱与个人和家族一辈子联系在一起，从而形成了命运共同体。”（《日本企业告别终身雇佣制》《人民网》2001年9月17日），目的就是要调动工人的劳动积极性，消除工人的解雇、失业威胁。当然，日本企业实行的“终身制”，目的是为了资本家能获得更多的利润，与公有制的“终身制”有本质的区别，但是，也反映经济发展的一种内在要求。不过资本主义社会经济上的这种内在发展趋势，只有经过社会主义革命才能变为现实。
　　“贵族老爷”们提出“铁饭碗养懒汉”，“砸烂铁饭碗”等，表面上看只不过是奖勤罚懒的一种具体办法，实质是要改变工人的主人公地位，改变公有制的基本经济制度；实际是把工人的“铁饭碗”变成为“讨饭碗”，就是把公有制转变为资本主义的雇佣劳动制度。这些“精英”的眼光连一些资本家都不如。
　　“讨饭碗”：劳动者要劳动，必须经“老板”的同意才能劳动，才能获得工资。“讨饭碗”比喻的现象，虽然是反映雇佣劳动制度本质的现象，但是仍然不能代替雇佣奴隶的本质概念。
　　这里用“铁饭碗”与“讨饭碗”的事例说明，比喻通俗易懂，为了使群众易于接受，有必要运用这种方法说明公有制与雇佣劳动制度的区别、特征等，但是，要阐明社会现象的本质，就必须运用科学的概念。
　　资产阶级的社会学的一贯做法就是只讲社会现象，避而不谈社会关系的本质，或者是用一些比喻，一些形象的语言掩盖事物的本质，掩盖资本主义剥削的实质。
　　作为资本主义世界第三本流行的经济学教科书的《经济学》（美国著名经济学家萨谬尔森等著 第12版），对资本的定义就是：“资本一词通常被用在表示一般的资本品，它是另一种不同的生产要素。资本品和初级生产要素的不同之处在于：前者是一种投入，同时又是经济社会的一种产出。”（第88页）这种所谓的定义，就是只讲现象，掩盖资本本质的典型。它既不能说明封建社会、前苏联、东欧等社会主义国家与资本主义国家“资本品”的区别，也不能说明这些社会为什么不存在资本与雇佣劳动的对立，不存在失业等社会现象。事实上马克思早就论证过，资本不是物，而是一种社会关系，是一种以物表现的剥削关系。而西方经济者就是千方百计掩盖这种经济关系的本质！对于通货膨胀，《经济学》说：“让我们从通货膨胀的一个较严格的定义开始：在价格和成本的一般水平上升的时候出现通货膨胀。”“更确切地说，通货膨胀时期是这样的时期：该时期存在着用价格指数衡量的一般价格水平的上涨”（第366、367页）等等。可见，萨谬尔森等连通货膨胀与物价上涨、货币贬值都分不清楚。总之，《经济学》只有对经济现象的描述，根本不能揭示经济现象的本质，也没有科学的概念，这样的经济学能成为科学吗？当然不可能！
　　用“阳光”、“绿色”、“泡沫”等自然现象来说明社会现象，则更是远离社会关系的本质，是掩盖剥削关系、资本与雇佣劳动关系的伎俩，我们千万不能上当；至于用什么“微笑曲线”、“多米诺骨牌”等说明社会现象，则更是欺骗人们的伎俩。因此，说到社会现象的本质时，就必须运用科学的概念，如资产阶级、雇佣劳动、剩余价值等概念。我们的任务就是要帮助广大群众，从社会现象的背后看到本质，从而成为自觉的社会主义者。