再话制约与监督
我的《漫话制约与监督》一文发表后，我的好朋友牛忙先生留言：“政府要是什么事都得经过人大批准，那就不是党领导，而是人大领导了。所有说，您所说的制约的可行性在目前是基本上不存在的。”好朋友的金玉良言提醒了我，说明我的《漫话制约与监督》一文没有把问题说清，说透。由于在那篇文章中，我注重论述了理论概念，基本上没有涉及客观实例，所以也就很难把问题说清、说透。今天又写了《再话制约与监督》一文，以资补论。
关于党对政府的领导问题，属于执政的理念和执政的方式方法问题，不属于制约和监督问题，在此，就不赘述了。
我在《漫话制约与监督》一文中说过，“制约是此事物行为实施开始之前的彼事物行为，是此事物行为能否实施的先决条件。这就是说，制约具有法律效力。”然而“监督是此事物实施过程之中的彼事物行为，是此事物对彼事物的评头品足。这就是说，监督既没有赞同行为含义，也没有制止行为含义，不具有法律效力。”今天我反复看看，这些说辞有点笼统。为了使人容易理解，我想结合实例进一步谈谈相关含义。
同样，我在《漫话制约与监督》一文中还说过，美国是既有制约、又有监督的典型代表的国家，就以美国为例谈谈吧。
奥巴马是美国第56届、第44任、第43位总统。奥巴马是今年1月20日中午12：00上任的。上任第一件事，就是应对金融危机，救助美国经济，遏制美国经济衰败势头。奥巴马总统今年2月初提出了8250亿美元救市资金要求，被国会否决了。奥巴马总统慷慨激昂的呼吁共和党，“共和党，给点面子吧”。在奥巴马总统几次变更要求，和国会几次讨论表决后，最终国会批准了7870亿美元救市资金要求。这就是国会对奥巴马重大决策的制约。
在美国，总统和国会之间的制约机制，不是国会对总统的单向制约关系，而是国会和总统之间相互制约关系。总统有权否决国会的决议，国会有权否决总统的决定。总统否决国会的决议后，国会就必须复议。若复议中有三分之二多数票又通过了决议，总统就无权否决，总统就必须遵照执行。国会否决总统的决定后，总统就不得施行此项决定。这种相互否决的制约机制，保证了国家管理权力的人民化和公有化。